中國(guó)商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人該負(fù)責(zé)則人指出，美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)在不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼合并調(diào)查，不符合世貿(mào)組織和美國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了對(duì)中國(guó)企業(yè)的不公平待遇，損害了中國(guó)企業(yè)正當(dāng)?shù)某隹诶妗?/P> “河北興茂”案一波三折
記者在采訪中了解到，河北興茂輪胎有限公司(以下簡(jiǎn)稱“河北興茂”)是美國(guó)GPX國(guó)際輪胎有限公司收購(gòu)河北輪胎有限責(zé)任公司資產(chǎn)后，成立的外商獨(dú)資企業(yè), 也是美國(guó)GPX國(guó)際輪胎公司在華唯一的生產(chǎn)廠。
河北興茂輪以生產(chǎn)特種輪胎為主，年輪胎生產(chǎn)能力150萬(wàn)條。產(chǎn)品有斜交輪胎、子午線輪胎、實(shí)心輪胎三大類(lèi)，能夠生產(chǎn)載重輪胎、工業(yè)車(chē)輛輪胎、工程機(jī)械輪胎、農(nóng)業(yè)輪胎、輕卡輪胎、特種作業(yè)輪胎、轎車(chē)輪胎等八大系列200多個(gè)品種規(guī)格。
2007年6月18日，美國(guó)廠商Titan聯(lián)合工會(huì)工人提出申訴，要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅，全球最大的輪胎及橡膠廠商普利斯通(Bridgestone)對(duì)此亦表支持。
一年后的7月8日，美國(guó)商務(wù)部裁定：除徐州徐工輪胎有限公司被認(rèn)為不存在傾銷(xiāo)幅度外，河北興茂、貴州輪胎股份有限公司和天津國(guó)際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司分別被裁定存在19.15%、4.08%和8.09%的傾銷(xiāo)幅度，以及14%、2.45%、6.85%的補(bǔ)貼幅度。其余中國(guó)企業(yè)則被認(rèn)為存在210.48%的普遍傾銷(xiāo)率，以及普遍享有5.62%的補(bǔ)貼稅率。
2008年8月15日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)就該案發(fā)布肯定性損害終裁結(jié)果：補(bǔ)貼稅率維持不變，傾銷(xiāo)稅率河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯(lián)合8.44%，其他23家單獨(dú)應(yīng)訴企業(yè)12.58%，未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性稅率仍為210.48%。
GPX與河北興茂不服這一結(jié)果，由后者委托上述律所申訴。
9月18日的最終判決中，CIT作出了一個(gè)較為重要的具體判定：(美國(guó))商務(wù)部新的法律解釋(即允許使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法論同時(shí)征收反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo))是“不合理的”，因此是“不合法的”。
中國(guó)企業(yè)反對(duì)美貿(mào)易保護(hù)主義取得突破中國(guó)商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，盡管該判決還需美國(guó)商務(wù)部采取行動(dòng)加以執(zhí)行，美國(guó)商務(wù)部亦可能上訴至二審法院，但這無(wú)疑標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)反對(duì)美貿(mào)易保護(hù)主義、爭(zhēng)取公平待遇上取得突破。溫斯頓律所的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，CIT的裁決標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)的巨大勝利，這意味著法院特別判定下，美國(guó)商務(wù)部必須“要么收回對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅的決定，要么修改非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼的政策和程序。”
河北興茂：一方面積極應(yīng)訴 一方面積極開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)
