擋風(fēng)玻璃：福耀玻璃對(duì)美反傾銷取得階段性勝利
日前，美國(guó)商務(wù)部公布了就來(lái)自中國(guó)的汽車擋風(fēng)玻璃行政復(fù)審的初裁結(jié)果公告，福耀玻璃出口至美國(guó)的汽車擋風(fēng)玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復(fù)審的初裁傾銷率，由原11.80%降低至0.13%(小于0.5%視同為零傾銷稅率)。
這場(chǎng)貿(mào)易摩擦則最早可追溯到3年以前。2001年3月，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)美國(guó)PPG等三家美國(guó)玻璃生產(chǎn)商的要求，開(kāi)始對(duì)中國(guó)31家汽車擋風(fēng)玻璃生產(chǎn)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。
在31家中國(guó)玻璃公司中，規(guī)模最大的是福耀玻璃，在中國(guó)出口美國(guó)的所有擋風(fēng)玻璃制品中，福耀占有70%的份額。同時(shí)中國(guó)汽車擋風(fēng)玻璃在美國(guó)占有相當(dāng)大的市場(chǎng)，福耀占有全北美12%的市場(chǎng)份額。
當(dāng)時(shí)福耀玻璃就聘請(qǐng)了美國(guó)律師應(yīng)訴。這次應(yīng)訴歷時(shí)3年有余，其間各方面都做了大量的工作。
實(shí)際上，美國(guó)玻璃銷售行業(yè)協(xié)會(huì)(獨(dú)立玻璃委員會(huì))CEO威爾并不認(rèn)同美國(guó)三家公司的說(shuō)法：“中國(guó)玻璃生產(chǎn)商的價(jià)格之所以偏低，可能由于他們已經(jīng)找到節(jié)省成本的方法，如果是這樣，美國(guó)公司倒應(yīng)該學(xué)習(xí)中國(guó)的做法?！睒I(yè)內(nèi)人士稱，該反傾銷案的核心，在于美國(guó)商務(wù)部拒絕采用福耀玻璃從其他國(guó)家進(jìn)口的原材料成本，因?yàn)槊绹?guó)商務(wù)部認(rèn)為，這些進(jìn)口材料“可能”受到了政府補(bǔ)貼。
福耀一位負(fù)責(zé)人曾陳述福耀沒(méi)有傾銷行為的四條理由：第一，福耀玻璃用于出口產(chǎn)品的主要原料65%以上是從國(guó)外采購(gòu)的，因此成本是公平的；第二，福耀作為一家外資民營(yíng)的上市公司，這種機(jī)制決定了公司經(jīng)營(yíng)只能是市場(chǎng)化；第三，福耀玻璃占中國(guó)同類產(chǎn)品出口北美市場(chǎng)數(shù)量的60%，而銷售額卻占70%以上，因此，福耀玻璃沒(méi)有低于國(guó)內(nèi)同行的出口價(jià)格，甚至是最高的；第四，福耀玻璃的財(cái)務(wù)審計(jì)是由國(guó)際著名的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行的，因此該事務(wù)所出具的財(cái)務(wù)報(bào)告具有絕對(duì)的權(quán)威性，2000年福耀玻璃盈利1.5億人民幣全部來(lái)源于汽車玻璃銷售，凈利潤(rùn)率近20%，出口北美市場(chǎng)的凈利潤(rùn)率高達(dá)25%以上，說(shuō)明其出口價(jià)格遠(yuǎn)高于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)售價(jià)。
如果美國(guó)商務(wù)部在2個(gè)月后公告的終裁傾銷率仍然小于0.5%，那么福耀公司將取得最終的勝利。屆時(shí)，從2001年9月繳納的反傾銷稅，將退還給該公司。
在此前加拿大企業(yè)的反傾銷應(yīng)訴中，福耀玻璃大獲全勝。
加拿大案件同樣由玻璃商PPG公司提起，PPG公司總部設(shè)在美國(guó)，在加拿大銷售的汽車玻璃有95%是由美國(guó)進(jìn)口，其在加拿大注冊(cè)的工廠產(chǎn)量只占銷售量的5%。
2001年底,加拿大國(guó)際貿(mào)易法院接納了PPG公司的申訴,向包括福耀在內(nèi)的中國(guó)汽車玻璃行業(yè)發(fā)出反傾銷調(diào)查的通知。
據(jù)有關(guān)報(bào)道，2002年8月30日，經(jīng)加拿大國(guó)際貿(mào)易法院(CITT)裁定，來(lái)自中國(guó)的汽車玻璃在加拿大的銷售不構(gòu)成侵害。該案勝訴后，原先加拿大海關(guān)及稅務(wù)總署(CCRA)終裁福耀玻璃24.09%的傾銷關(guān)稅得以減免，僅此一項(xiàng)就為福耀公司帶來(lái)1000多萬(wàn)的利潤(rùn)。
軸承：中國(guó)球軸承反傾銷勝訴
2002年2月13日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）和美國(guó)商務(wù)部（DOC）接到了美國(guó)軸承制造商協(xié)會(huì)（ABMA）提出的申請(qǐng)，對(duì)來(lái)自中國(guó)的球軸承產(chǎn)品及其零件進(jìn)行反傾銷調(diào)查。
球軸承是在機(jī)械工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)等諸多領(lǐng)域中應(yīng)用十分廣泛的機(jī)械零配件，是我國(guó)年度對(duì)美出口超過(guò)1億美元的大宗機(jī)電商品之一。ABMA提交的反傾銷調(diào)查申請(qǐng)涉及我對(duì)美出口商品金額超過(guò)3億美元。這是中國(guó)正式加入世貿(mào)組織僅僅兩個(gè)月后，美國(guó)ABMA利用“反傾銷”這一世貿(mào)規(guī)則允許的貿(mào)易保護(hù)手段，第一次試圖阻擋中國(guó)產(chǎn)品。中國(guó)球軸承企業(yè)一旦敗訴，將要面對(duì)17％至246％的反傾銷稅，而且此后每年都要接受DOC對(duì)此案的年度復(fù)審，由DOC再次裁定年度反傾銷稅率。因此敗訴也就意味著中國(guó)球軸承企業(yè)將被逐漸擠出美國(guó)市場(chǎng)。
中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)隨即作為中國(guó)輸美球軸承全體出口廠商的代表在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)應(yīng)訴。
2002年4月29日，USITC作出肯定性初裁判決。委員們認(rèn)為，盡管在本次調(diào)查的初裁階段有很多證據(jù)顯示，受調(diào)查產(chǎn)品有可能未必對(duì)美國(guó)內(nèi)行業(yè)造成損害，但是他們也不能得出下述結(jié)論，即這些證據(jù)已經(jīng)滿足在此初裁階段就作出否定裁決的法定標(biāo)準(zhǔn)。USITC的五位委員的投票結(jié)果是3：2，中方以微弱的劣勢(shì)惜敗。
2002年4月10日，美國(guó)商務(wù)部進(jìn)行了第一次的問(wèn)卷發(fā)放，對(duì)中國(guó)軸承生產(chǎn)企業(yè)的情況進(jìn)行摸底。浙江新昌皮爾軸承有限公司、萬(wàn)向集團(tuán)公司、寧波慈興集團(tuán)（后來(lái)在中方的一再敦促下，美國(guó)商務(wù)部追加）等三家為抽樣企業(yè)，另有環(huán)弛、金鵬等45家提交SECTIONA答卷的企業(yè)被美國(guó)商務(wù)部授予了獲取加權(quán)平均稅率的資格。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)140天的調(diào)查，2002年10月15日商務(wù)部公告，皮爾、萬(wàn)向和慈興三家抽樣企業(yè)的單獨(dú)稅率分別為：2.39％，39.93％和32.69％。45家中國(guó)企業(yè)獲得加權(quán)平均稅率22.99％，其他所有未參與本次調(diào)查的中國(guó)企業(yè)稅率為59.3％。
但是，中方發(fā)現(xiàn)美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算中出現(xiàn)了重大錯(cuò)誤，并進(jìn)行了質(zhì)疑。2002年11月20日，商務(wù)部再次公告，對(duì)初裁結(jié)果進(jìn)行修正：皮爾、萬(wàn)向和慈興的單獨(dú)稅率分別為2.39％，2.50％和2.32％；45家中國(guó)企業(yè)的加權(quán)平均稅率2.41％；其他所有未參與本次調(diào)查的中國(guó)企業(yè)稅率仍為59.3％。
2002年11月和12月，商務(wù)部官員對(duì)皮爾、萬(wàn)向和慈興三家公司進(jìn)行實(shí)地核查，并于2003年2月27日公告了傾銷調(diào)查的終裁結(jié)果：皮爾、萬(wàn)向和慈興的單獨(dú)稅率分別為8.33％，7.22％和0.59％；45家中國(guó)企業(yè)的加權(quán)平均稅率7.8％；其他所有未參與本次調(diào)查的中國(guó)企業(yè)稅率還為59.3％。
面對(duì)美國(guó)商務(wù)部公布的稅率，中國(guó)企業(yè)將很難繼續(xù)對(duì)美出口，而且美國(guó)進(jìn)口商的下單頻率和數(shù)量都已經(jīng)開(kāi)始減少。為了避免中國(guó)的軸承產(chǎn)業(yè)陷入年復(fù)一年行政復(fù)審的泥潭，占用大量的人力物力財(cái)力，中方唯一的出路就是在USITC終裁階段爭(zhēng)取無(wú)損害結(jié)果，這也是本案最后的機(jī)會(huì)。
在2003年3月6日舉行的USITC產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽(tīng)證會(huì)上，中方及時(shí)調(diào)整策略，以大量無(wú)以辯駁的觀點(diǎn)和證據(jù)，對(duì)ABMA進(jìn)行了有力地反擊。事實(shí)表明，中國(guó)球軸承產(chǎn)品既沒(méi)有對(duì)美國(guó)造成產(chǎn)業(yè)損害，也不存在損害威脅。
2003年4月4日凌晨，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)以4對(duì)0絕對(duì)多數(shù)認(rèn)定中國(guó)球軸承沒(méi)有對(duì)美國(guó)軸承工業(yè)造成任何傷害，中國(guó)輸美球軸承傾銷案不成立。至此，這場(chǎng)對(duì)中國(guó)球軸承產(chǎn)品反傾銷訴訟案，以中國(guó)機(jī)電商會(huì)機(jī)械基礎(chǔ)件分會(huì)的完勝而落幕。
剎車盤：30多家企業(yè)在美國(guó)享受零稅率
中國(guó)是國(guó)際貿(mào)易大國(guó)，但受技術(shù)水平的影響，汽車零部件的出口不占主導(dǎo)地位，而且出口產(chǎn)品大多是技術(shù)含量低、勞動(dòng)力密集型和原材料密集型產(chǎn)品，其中剎車盤是重要一項(xiàng)。
由于剎車盤的工藝主要是靠鑄造完成，不屬高科技產(chǎn)品而且制造過(guò)程中污染相對(duì)較大，像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，很少自己生產(chǎn)，其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主要靠進(jìn)口。
1996年以前的一段時(shí)間，中國(guó)的剎車盤和剎車鼓產(chǎn)品曾經(jīng)在美國(guó)市場(chǎng)賣得風(fēng)風(fēng)火火，那時(shí)，出口商忙不迭地接訂單，制造商加班加點(diǎn)趕任務(wù)，市場(chǎng)好得出奇。廠家紛紛看好這種產(chǎn)品的市場(chǎng)前景，很多企業(yè)投入巨資增添設(shè)備，擴(kuò)大生產(chǎn)，希望能在這火極一時(shí)的市場(chǎng)上分一杯羹。
然而，好景不長(zhǎng)。美國(guó)的反傾銷來(lái)了，25家生產(chǎn)企業(yè)和出口商被美國(guó)相關(guān)制造商上訴，并分別被處以從零稅率到43%的平均稅率乃至86%的高稅率。雖然剎車鼓最后沒(méi)被判“極刑”，但剎車盤則難以幸免。
這樣的處罰結(jié)果是企業(yè)難以承受的，按一位老總的說(shuō)法：“被反了傾銷，損失大得真是沒(méi)法說(shuō)，慘極了！”很多企業(yè)的市場(chǎng)主要是出口，而現(xiàn)在，出口做不下去，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)又極為有限，結(jié)果可想而知。據(jù)悉，在被指控的25家企業(yè)中，有不少因?yàn)闆](méi)了出口市場(chǎng)而破產(chǎn)，有的處于癱瘓狀態(tài)，有的則元?dú)獯髠?
5年前在幾家剎車盤企業(yè)被反傾銷時(shí)，他曾勸過(guò)其中的幾家去應(yīng)訴，但幾家企業(yè)都不以為然。現(xiàn)在，這幾家要么已垮掉，要么生存艱難。
國(guó)內(nèi)一些企業(yè)對(duì)國(guó)外的反傾銷調(diào)查缺乏積極的應(yīng)訴意識(shí)，而國(guó)外反傾銷法規(guī)定，如果涉及企業(yè)不應(yīng)訴，負(fù)責(zé)案件審理的部門可以直接作出缺席判決。在5年前的剎車盤反傾銷案中，有8家企業(yè)被判零稅率，有些企業(yè)本有勝訴的希望，但大多數(shù)企業(yè)沒(méi)應(yīng)訴，結(jié)果企業(yè)在高稅率面前無(wú)法再出口，而應(yīng)訴企業(yè)則有不少獲得了成功。
一位知情人士介紹說(shuō)，盡管美國(guó)對(duì)中國(guó)的剎車盤產(chǎn)品實(shí)行了反傾銷，但近年中國(guó)的剎車盤對(duì)美國(guó)的出口量不但沒(méi)減少，反而有大幅度的成倍增長(zhǎng)，有的企業(yè)僅去年出口了3000個(gè)集裝箱。目前，我國(guó)有30多家剎車盤出口企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)上是零稅率.
來(lái)源： 中國(guó)汽車報(bào)
