“中國(guó)物流成本很高”的說法由來已久。外界討論這一說法引用次數(shù)最多的數(shù)據(jù)就是：中國(guó)物流費(fèi)用占GDP比例為18%，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是8-9%，中國(guó)是美國(guó)的兩倍。
中國(guó)的物流成本真的就這么高嗎？一個(gè)國(guó)家物流成本高不高，是否應(yīng)該用物流成本占GDP的比例來衡量？
產(chǎn)生同樣一美元的GDP，在不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里產(chǎn)生的貨運(yùn)量是不一樣的。我們舉一個(gè)例子，一家醫(yī)藥企業(yè)和食品企業(yè)同樣從上海到北京運(yùn)輸一票100公斤貨物，運(yùn)費(fèi)同樣是200元，可是100公斤藥品的零售價(jià)格是2萬元，100公斤食品的零售價(jià)格是5000元。從這兩家企業(yè)角度來看，這票貨的運(yùn)費(fèi)占收入的比例是：醫(yī)藥企業(yè)1%，食品企業(yè)4%。
從運(yùn)輸單公斤成本來說，這兩類企業(yè)是一樣的，可是按運(yùn)費(fèi)占收入比例來說，差距就是4倍。
美國(guó)的GDP大約相當(dāng)于中國(guó)的一倍，但是貨運(yùn)量只有中國(guó)的三分之一不到。每萬美元GDP美國(guó)只需要7.7噸貨運(yùn)量，而中國(guó)需要48.7噸，美國(guó)大約相當(dāng)于中國(guó)的六分之一。這一結(jié)論相信讓很多人吃驚，我們簡(jiǎn)單地從宏觀方面來理解這個(gè)差距有兩方面主要的原因。
首先是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，根據(jù)2011年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)為主）產(chǎn)值占GDP比例為19.2%，中國(guó)為46.6%，而產(chǎn)生貨運(yùn)量的主要產(chǎn)業(yè)是工業(yè)，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)生的貨運(yùn)量相對(duì)少很多。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主要以基礎(chǔ)建設(shè)和制造業(yè)為主，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，形成以服務(wù)和金融為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)特征。舉例來說，中國(guó)的鋼產(chǎn)量達(dá)到了7.2億噸/年的產(chǎn)量，而美國(guó)只有1億噸左右水平。此外中國(guó)每年的煤產(chǎn)量占世界的40%，水泥產(chǎn)量占世界的50%，這些都是需要大量運(yùn)輸?shù)拇笞谖镔Y。
其次是經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定的貨物價(jià)值。同樣一公斤貨，因?yàn)閱喂镓浳飪r(jià)值的不同會(huì)對(duì)GDP產(chǎn)生很大影響。例如下圖是美國(guó)不同類別的貨物平均每噸的價(jià)值，可以看到差別非常大，一噸煤和一噸煙草價(jià)值可以相差100倍。同樣一噸貨物，價(jià)值更高對(duì)應(yīng)的GDP就更高。中國(guó)除了貨運(yùn)量大之外，貨物類別也更偏向于煤，鋼鐵，水泥，沙石等大宗物資，其每噸價(jià)值也相應(yīng)降低。而且美國(guó)的人均GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，即使同樣類別的貨物的價(jià)值平均來說也會(huì)高于中國(guó)，這也會(huì)造成同樣的GDP產(chǎn)生的貨運(yùn)量不同。很遺憾中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局沒有統(tǒng)計(jì)這個(gè)數(shù)據(jù)，所以精確的對(duì)比無法做出。
中美經(jīng)濟(jì)的巨大差異相信從這些數(shù)據(jù)中已經(jīng)顯露無疑。這個(gè)指標(biāo)的差異也造成了我們理解物流成本占GDP比例時(shí)的一個(gè)最大的障礙，不了解中美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的這個(gè)差異，就難免簡(jiǎn)單得出中國(guó)物流成本高于美國(guó)的結(jié)論。
2、 平均運(yùn)距
平均運(yùn)輸距離在中美之間沒有特別大的差異，中國(guó)425公里，美國(guó)552公里，美國(guó)比中國(guó)多30%。這個(gè)結(jié)果應(yīng)該可以理解，中美的地理面積相當(dāng)，城市同樣分布遼闊。
至于為何美國(guó)比中國(guó)多30%，這個(gè)問題很難定量回答。我能猜測(cè)的一個(gè)原因是：中國(guó)的長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)帶和珠三角經(jīng)濟(jì)帶承載了一半左右的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，大量的物流在這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)部流動(dòng)，拉低了平均運(yùn)距。但這個(gè)僅屬于個(gè)人猜想，沒有數(shù)據(jù)證實(shí)。
3、噸公里物流總成本
最后這個(gè)指標(biāo)才是客觀衡量物流成本高低的指標(biāo)，中國(guó)噸公里的物流總成本0.09美元，而美國(guó)為0.21美元，約為中國(guó)的一倍。需要說明這個(gè)數(shù)據(jù)是把所有的物流總成本（包含運(yùn)輸，倉(cāng)儲(chǔ)，管理和其他增值服務(wù)）分?jǐn)偟街苻D(zhuǎn)量的結(jié)果，并非簡(jiǎn)單的運(yùn)輸噸公里成本，因此這個(gè)數(shù)據(jù)可能看起來會(huì)比行業(yè)內(nèi)人士了解的數(shù)字會(huì)高。
從這個(gè)指標(biāo)來看，美國(guó)的物流成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。
1、根據(jù)物流成本占GDP比例去衡量物流成本高低，是一個(gè)過于簡(jiǎn)單的方法，很可能會(huì)被國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等其他因素所干擾。
2、中國(guó)物流成本占GDP比例是美國(guó)的兩倍，主要原因是同樣的GDP中國(guó)需要6倍于美國(guó)的貨運(yùn)量，這是由中美的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的。
3、從單位周轉(zhuǎn)量的物流總成本來比較，按照官方匯率轉(zhuǎn)換統(tǒng)計(jì)，中國(guó)只有美國(guó)的一半左右。中國(guó)的物流成本絕對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。
——你看，用不同的數(shù)據(jù)指標(biāo)得出來的結(jié)論是不一樣的，你覺得哪種更令人信服呢？
