合資的源頭
1999年，剛剛上任的苗圩面對(duì)的是一家有近40年的歷史、12萬(wàn)員工、實(shí)際虧損5.42億、背負(fù)巨大債務(wù)負(fù)擔(dān)的國(guó)有企業(yè)，他第一個(gè)要?jiǎng)?wù)是扭虧，其后東風(fēng)展開(kāi)的一系列變化全部都源自這個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)機(jī)，但指望一個(gè)包袱沉重機(jī)制僵化老國(guó)企依靠自身從內(nèi)而外進(jìn)行刮骨療毒式的變革顯然難以成行，必須讓企業(yè)融入到國(guó)際汽車業(yè)中，以新的思維、資本與體制激活企業(yè)遲鈍僵直的應(yīng)力。2000年7月，苗圩與當(dāng)時(shí)日產(chǎn)負(fù)責(zé)中國(guó)項(xiàng)目的巖下見(jiàn)面，探討合作的可能性。雙方最初的想法僅僅是希望利用襄樊的一個(gè)工廠引進(jìn)日產(chǎn)緊湊型MARCH的轎車。但這個(gè)想法后來(lái)卻在即將啟動(dòng)時(shí)候被一位國(guó)務(wù)院副總理潑了冷水，“搞一個(gè)轎車項(xiàng)目能解決十堰、襄樊多大的問(wèn)題？要想想老基地的長(zhǎng)久解決辦法。”在此之前，東風(fēng)已經(jīng)有了與PSA集團(tuán)并不順利的合資行程，苗圩開(kāi)始理解政府需要的是從長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體解決東風(fēng)這樣國(guó)有大型汽車企業(yè)扭虧增盈生存與發(fā)展的整體解決方案。而這需要的是在現(xiàn)有政策制約下盡量的加大合資中常規(guī)因素的配比——資本金、存量，于是在股比保持不便狀況下，日產(chǎn)拿出80億對(duì)買下東風(fēng)幾乎70%現(xiàn)有存量，并最終將這一傳統(tǒng)模式的合資推至政策的底線。
2的三次方計(jì)劃
“中國(guó)汽車發(fā)展的有兩種方法，一種是依靠完全自主開(kāi)發(fā)，依靠自主支持產(chǎn)權(quán)與世界大公司競(jìng)爭(zhēng)；另一種是與技術(shù)實(shí)力、資本實(shí)力與管理能力強(qiáng)的跨國(guó)公司合資，我傾向于后者”苗圩的傾向性最終導(dǎo)致了東風(fēng)汽車幾乎以全部家當(dāng)入股與日產(chǎn)的生意，也因此引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)苗圩“是否過(guò)于親外”議論，2的三次方計(jì)劃成為東風(fēng)有限向公眾業(yè)界提交的一份明確的發(fā)展綱要，并以此來(lái)不斷印證與檢測(cè)新模式的遠(yuǎn)見(jiàn)功效。
“我們計(jì)劃從2004年到2007年4年中，使目前的銷售臺(tái)數(shù)和銷售額翻1番，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)達(dá)8%-10%，使銷售收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)分別達(dá)到800億和80億元”，東風(fēng)有限的2的三次方計(jì)劃并沒(méi)有比其9月19日框架協(xié)議中計(jì)劃有到多少創(chuàng)意，唯一讓業(yè)內(nèi)感到耳目一新卻是東風(fēng)有限第一次明確提出建成一家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的汽車企業(yè)，并使商用車成為世界第三的綜合汽車公司。
這之中，轎車方面，日產(chǎn)4年中將源源不斷的拿出6款車投入到中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，卡車；新的公司除了對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改樣和零開(kāi)發(fā)等一系列刷新外，更重要的議程是與日產(chǎn)柴和VOLVO的雷諾卡車技術(shù)合作，在提高產(chǎn)品外觀與動(dòng)力等競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)仍舊保持東風(fēng)品牌。這是東風(fēng)保持本土品牌與特色的鮮明標(biāo)志，也是東風(fēng)為讓度合資而退守的最后陣地。
誰(shuí)在合資付出代價(jià)
在與日產(chǎn)合資中，東風(fēng)汽車公司以子公司、相關(guān)企業(yè)股份等現(xiàn)有資產(chǎn)分階段出資獲得與日產(chǎn)等值的現(xiàn)金投入，苗圩將東風(fēng)集團(tuán)的全部資產(chǎn)分為A、B、C、D4類（A類為與PSA和本田的合資公司；B類為非核心業(yè)務(wù)(社會(huì)職能，公共事業(yè)等)；C類為調(diào)整業(yè)務(wù)方向的單位，它們同為主業(yè)但沒(méi)有進(jìn)入合資公司；D類是核心業(yè)務(wù)。）合資范圍主要在D類，但重組范圍包括C、D兩部分，也就是重組范圍大于合資范圍，戈恩要為沒(méi)有東風(fēng)進(jìn)入合資的主業(yè)資產(chǎn)重組支付一定費(fèi)用。四類資產(chǎn)置于東風(fēng)汽車工業(yè)投資有限公司之下。
在苗圩看來(lái)，他作出的最大妥協(xié)就是將B類輔業(yè)資產(chǎn)剝離在合資之外，不僅如此東風(fēng)汽車不得不選擇將總共10多萬(wàn)的員工7萬(wàn)留在合資企業(yè)中，而剩余的員工，東風(fēng)汽車將與日產(chǎn)協(xié)商之后獨(dú)自解決安置問(wèn)題。東風(fēng)為全面合資的順利進(jìn)行做出了大的讓步。
對(duì)于東風(fēng)汽車而言，進(jìn)入合資范圍的東風(fēng)系列卡車品牌仍舊是“中國(guó)商用車的知名品牌、品種齊全的商用車系列、有著穩(wěn)定的商用車銷售業(yè)績(jī)、大規(guī)模的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)設(shè)施、富有經(jīng)驗(yàn)的員工和龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)”。
但就在剛剛結(jié)束的東京車展上，戈恩幾乎當(dāng)著苗圩的面直說(shuō)“中國(guó)汽車廠商在與外國(guó)汽車制造商合作時(shí)貢獻(xiàn)幾乎為零。戈恩認(rèn)為中國(guó)合作伙伴一般在與外國(guó)汽車制造商成立的合資公司中持有５０%的股份，這是日產(chǎn)汽車這樣的外國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)蓬勃發(fā)展的汽車市場(chǎng)所付出的代價(jià)。
不久苗圩告訴記者，他與戈恩的溝通證實(shí)那是外國(guó)記者斷章取義之辭。
相對(duì)于日產(chǎn)等外國(guó)公司憑借產(chǎn)品、資金、技術(shù)、管理優(yōu)勢(shì)進(jìn)入中國(guó)以期獲得市場(chǎng)與利潤(rùn)，中國(guó)部分本土企業(yè)投資歐美卻從另一個(gè)角度闡述戈恩話中的含義：無(wú)論是TCL還是德隆或者上海華盛，這些投資于德國(guó)生產(chǎn)型企業(yè)的中國(guó)公司都是采用低價(jià)收購(gòu)破產(chǎn)企業(yè)的辦法，以很低的成本進(jìn)入了德國(guó)市場(chǎng)，門檻很低，這同戈恩不得不拿出50%股比代價(jià)進(jìn)入中國(guó)恰恰相反。一本德國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊介紹，TCL只花了800萬(wàn)歐元兼并了施耐德電子公司，買到了國(guó)內(nèi)企業(yè)所夢(mèng)寐以求的全部設(shè)備、存貨、技術(shù)、商標(biāo)和就地出口，然而TCL卻不得不為維持生產(chǎn)付出更高的代價(jià)，尤其是高昂的勞動(dòng)力成本，但如同東風(fēng)這樣的本土企業(yè)優(yōu)勢(shì)在哪里，還是勞動(dòng)力。中國(guó)企業(yè)的收購(gòu)主要想獲得品牌技術(shù)與銷售渠道、對(duì)于進(jìn)入中國(guó)的外資而言，他們只需要一個(gè)東西——銷售渠道（服務(wù)貿(mào)易政策沒(méi)有變動(dòng)前）一篇《創(chuàng)業(yè)在異國(guó)》的文章分析了中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)外成功的理由，中國(guó)企業(yè)想要挺住并最終贏利，需要本身具備很強(qiáng)的實(shí)力，輸?shù)闷鸩拍苜嵉拈_(kāi)，并且與被收購(gòu)企業(yè)有著同樣或相似產(chǎn)品，才能以最低的成本利用被收購(gòu)的商標(biāo)和渠道，以及在本國(guó)就有著強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，這些恰恰是日產(chǎn)購(gòu)并東風(fēng)優(yōu)勢(shì)所在，日產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)恰恰是東風(fēng)的劣勢(shì)。
這樣現(xiàn)象在中國(guó)其他的汽車企業(yè)已經(jīng)在上演，曾經(jīng)將“通過(guò)購(gòu)買國(guó)外公司設(shè)計(jì)獲得自主產(chǎn)權(quán)的”成為打出國(guó)產(chǎn)品牌的華晨如今在于寶馬合資卻被逐漸淡，新的產(chǎn)品不再提華晨任何字眼，就連原本在手的銷售網(wǎng)絡(luò)也大權(quán)旁落寶馬，這是華晨作為民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有政策資源的弱勢(shì)所在，同時(shí)也是寶馬精明所在，如今有誰(shuí)還相信寶馬選擇華晨是因?yàn)椤氨舜撕吓慕?jīng)營(yíng)理念”。毫無(wú)疑問(wèn)，苗圩是現(xiàn)實(shí)而明智的，戈恩直率但更懂得小不忍而亂大謀，他們都有著各自的想法，他們更有著相同的事業(yè)，無(wú)論是2的三次放計(jì)劃還是其他什么，只有這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以及更遠(yuǎn)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，才能證明這單買賣是否劃算。
作者：趙云
