政策本身與目標(biāo)偏離 新產(chǎn)業(yè)政策編造神話？
發(fā)表時(shí)間：2004-3-4
中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策在10年前出現(xiàn)重大戰(zhàn)略失誤之后，到今天仍然在編造神話
從去年4月底算起，新《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》(征求意見稿)發(fā)布已經(jīng)有近一年時(shí)間，去年12月曾有權(quán)威消息稱，新汽車產(chǎn)業(yè)政策將于年底出臺(tái)，但至今沒有任何動(dòng)靜。最近種種跡象表明，這部產(chǎn)業(yè)政策有可能“胎死腹中”，無法出臺(tái)。
去年年底這部爭(zhēng)議很大的新政策似乎最接近出臺(tái)，當(dāng)時(shí)中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì) 稱：“只等國(guó)務(wù)院辦公會(huì)議通過?！?但問題看來正出在這里。據(jù)有關(guān)人士透露，諸多專家學(xué)者甚至包括國(guó)務(wù)院一些有關(guān)部門都認(rèn)為，目前各產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)撤消、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架基本建立，沒有必要再出臺(tái)一部產(chǎn)業(yè)政策，并且對(duì)于這部產(chǎn)業(yè)政策中“通過準(zhǔn)入限制來推進(jìn)行業(yè)整合”等內(nèi)容提出了強(qiáng)烈批評(píng)。
1月15日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心召開了“中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)潛力與外部發(fā)展環(huán)境研討會(huì)”，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳清泰在發(fā)言中指出：“中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的許多問題要靠市場(chǎng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來解決，而不是靠政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。目前，政府擔(dān)心汽車產(chǎn)業(yè)過度投資不是沒有根據(jù)的。但在競(jìng)爭(zhēng)并不充分的情況下，應(yīng)給進(jìn)入者以平等的機(jī)會(huì)，政府采取與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相一致的工具和手段進(jìn)行調(diào)控。”正面表明了與新《汽車產(chǎn)業(yè)政策》的不同觀點(diǎn)。
2月2日陳清泰又在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《我們需要什么樣的汽車政策 設(shè)定清晰的目標(biāo)》一文，重申自己的觀點(diǎn)。 曾對(duì)新《汽車產(chǎn)業(yè)政策》提出過尖銳批評(píng)的大眾汽車亞太區(qū)總裁雷思能也參加了研討會(huì)，雷思能在發(fā)言中說：“一個(gè)開放寬松的、行政干預(yù)少的環(huán)境對(duì)于發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)來說是十分有利的?！?
由于保持了對(duì)外資的限制，跨國(guó)公司也對(duì)新產(chǎn)業(yè)政策不滿意。去年8月，雷思能在接受國(guó)外媒體采訪時(shí)曾說這部政策過分保守，跟不上時(shí)代。 當(dāng)然，最激烈的反對(duì)者，來自于中國(guó)的民營(yíng)汽車投資者和對(duì)三大國(guó)營(yíng)汽車公司倍感失望的學(xué)者與官員。新《汽車產(chǎn)業(yè)政策》(征求意見稿)延續(xù)了94版產(chǎn)業(yè)政策“建立2至3家有真正實(shí)力的大型汽車企業(yè)集團(tuán)”的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)和思路，并把希望依舊寄托在一汽、二汽和上汽身上，建立了嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度來控制產(chǎn)業(yè)集中度、項(xiàng)目投資規(guī)模。 中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)政策一直是以市場(chǎng)換技術(shù)，“鼓勵(lì)汽車工業(yè)企業(yè)利用外資發(fā)展我國(guó)的汽車工業(yè)”，但在2月20日中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)于政治研究所舉辦的“反思引進(jìn)外資研討會(huì)”上，專家們已經(jīng)明顯地傾向于認(rèn)為，事實(shí)證明，引起外資并不能帶來技術(shù)進(jìn)步并最終在三大國(guó)營(yíng)汽車公司形成自主研發(fā)能力。
中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策在94版出現(xiàn)重大戰(zhàn)略失誤之后，到今天仍然在編造神話，這種態(tài)度被學(xué)者們尖銳地批評(píng)為推卸責(zé)任。以呼吁開放競(jìng)爭(zhēng)著稱的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎最近對(duì)記者強(qiáng)調(diào)：“我們現(xiàn)在真正需要呼吁保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)了?！庇捎谀壳皣?guó)外大的汽車跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)都有生產(chǎn)權(quán)，如果嚴(yán)格限制，那真正受限制的就是國(guó)內(nèi)的民營(yíng)資本。雖然新的產(chǎn)業(yè)政策有“2010年國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)擁有自主產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品必須達(dá)到國(guó)產(chǎn)汽車銷售總量的50%以上”的內(nèi)容，但國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)劉世錦對(duì)《商務(wù)周刊》指出：“我們一方面強(qiáng)調(diào)內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，一方面加以限制。政策本身是和目標(biāo)相背棄的。”
也有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為目前還不適宜放棄產(chǎn)業(yè)政策，但必須將政策目標(biāo)由“產(chǎn)業(yè)集中度”轉(zhuǎn)向?qū)ψ灾鏖_發(fā)企業(yè)——尤其是國(guó)內(nèi)民營(yíng)汽車企業(yè)的支持。北京大學(xué)政府與企業(yè)研究所的路風(fēng)博士最近通過對(duì)哈飛、江淮、奇瑞、吉利等企業(yè)的考察，得出的結(jié)論是，是它們而非三大國(guó)營(yíng)汽車公司，才是本土技術(shù)能力發(fā)展的動(dòng)力源泉。 但據(jù)業(yè)內(nèi)專家分析，取消行業(yè)準(zhǔn)入和支持自主開發(fā)企業(yè)會(huì)觸及多方面的利益，首先各主管部門失去了審批的權(quán)力，而早已習(xí)慣靠跨國(guó)公司、“傍大款”生存的國(guó)內(nèi)三大汽車企業(yè)也將失去保護(hù)。而這些企業(yè)對(duì)政策的出臺(tái)卻有著不可估量的影響。
